Poligamia pode?

Decidi voltar e escrever no blog porque preciso dar a minha opinião sobre o famigerado caso da união estável entre três pessoas em Tupã, no estado de São Paulo, cuja reportagem, na íntegra, pode ser vista aqui.

Minha primeira impressão foi a de não rechaçar a ideia. Ora, o que tem de errado em três pessoas decidirem viver suas vidas como bem entendem? Qual o problema disso? Mas depois, fui olhar o problema com mais calma. E percebi que não apenas ‘não rechaço a ideia’, como sou extremamente favorável ao encaminhamento legal da dita ‘poligamia’.

Hoje tive algumas discussões aqui no escritório. Eu estava na minha, trabalhando. Eis que alguém, no outro lado da sala (em voz alta), lança o assunto: “Vocês viram a pouca-vergonha do cara que se casou com duas mulheres ontem no Fantástico?” Tive que me levantar e dizer: “Permitam-me discordar, eu não acho que há qualquer pouca vergonha nisso!”

E aí, a discussão se instaurou.

A essa altura do campeonato, o nazismo declarado da população brasileira não me impressiona mais. É só ler os comentários da Folha de São Paulo em qualquer notícia com um tema mais ‘polêmico’. No entanto, conversar com as pessoas que se comportam como se fossem os autores desses comentários é uma experiência e tanto.

As pessoas se utilizam da psicanálise, da sociologia e até do feminismo para justificar seus próprios pontos de vista extremamente preconceituosos de não aceitar algo que fuja um pouco à normalidade da curva estatística do comportamento. Ouvi argumentos como “pessoas que apresentam um comportamento que muito se desvia do socialmente aceito, acabam tendo outros desvios”, em uma discussão onde além de mim, engenheiro, havia também um sociólogo e uma jornalista. Lembrou um pouco o comentário de um colega meu, engenheiro, que disse algo que possui mais ou menos o mesmo teor, mas com um grau maior de sinceridade: “Quem abre muito a cabeça, um dia acaba abrindo a bunda.” Ouvi também que “o cara está criando um harém e isso invalida as conquistas feministas” Não, não invalida nada. E também, argumentos mais clássicos e mais honestos como “o problema é abrir precedentes” e “o que os filhos dessas pessoas irão sofrer?”

Meu posicionamento é de que as liberdades individuais, desde que não provoquem prejuízos a terceiros, não devem sofrer nenhuma, repito, NENHUMA censura legal. Acho que pessoas que vivem a três, a cinco, a nove, e são felizes assim, não devem nada a ninguém: essas pessoas têm o direito de ser felizes. Existe uma paranoia em regular a vida sexual alheia que não entendo. As pessoas deveriam se preocupar mais com seu próprio cu, em vez de ficarem discutindo se é certo ou errado a vizinha que se casou com um travesti.

Ah, mas se abrir precedente? Bom, esse foi um caso isolado. Pode ser que depois desse, venham cinco, duzentos, três mil. E aí? E aí que isso é a vida, é a sociedade que vai mudando. Se vai evoluindo ou não, ou ainda, até que ponto essas coisas são um avanço, não sabemos. Mas a sociedade caminha em direção ao seu próprio futuro, que, por natureza, é incerto.

Isso invalida as conquistas feministas? Pelo contrário, isso apenas reforça  a sua autonomia. A conquista feminista é tão grande que as mulheres são livres até para viverem do jeito que bem entenderem, inclusive com dois homens, ou duas mulheres, ou um homem e uma mulher, ou apenas com um homem, ou sozinhas, etcétera. São múltiplas as formas de ser-no-mundo.

Certa vez eu vi um argumento, com o qual concordo muito, que é o seguinte: “Para as mulheres negras, liberdade mesmo é poder alisar o cabelo.” Vocês entendem? Houve um tempo em que ter o cabelo alisado era a única forma de ser-no-mundo. Depois, veio o movimento black-power e, com ele, uma estética de que as mulheres tinham que andar com os cabelos armados. O que existe hoje é que manter o cabelo liso, ou solto, ou preso, ou raspado, é cada vez mais uma questão de foro íntimo, pessoal. O nome disso é LIBERDADE.

Não se precisa mais queimar sutiã. Lógico, houve um dia em que isso foi necessário. Mas a liberdade mesmo é que a mulher possa usar o seu sutiã para queimá-lo ou para seduzir o seu marido, esposa, namorada, onze pessoas.

O que os filhos dessas pessoas irão sofrer? Certamente, sofrerão menos do que os filhos de famílias artificiais de comercial de margarina tradição-família-propriedade que têm que arrumar uma namorada, têm que fazer direito / engenharia / medicina, têm que ter filhos, têm que se casar, têm que seguir uma vida exatamente como todos queiram, têm que! São mais felizes as pessoas que podem escolher a vida que querem ter.

Pessoas que apresentam um comportamento que muito se desvia do socialmente aceito acabam tendo outros desvios? Prendam aqueles que têm algum desvio, antes que eles comecem a apresentar o próximo! Prendam os gays, que vão seduzir as nossas criancinhas. Prendam os maconheiros! Prendam os pretos, que vão roubar as nossas coisas. Prendam, prendam, prendam! Pelo amor de deus, estamos no século XXI. Esse tipo de argumento faria Hitler corar de inveja em 1943.

É uma pena que, nessa situação, a revanche conservadora não possa utilizar a Bíblia como sua plataforma principal: existem vários casos de poligamia na Bíblia Sagrada. Portanto, as pessoas usam o que têm: preconceito, intolerância e, principalmente, cientificismo torto.

A um dado momento, quando a discussão se afunilava, a jornalista que participava do debate falou: “Mas o ser humano julga todas as coisas. Essa é a minha capacidade de julgamento. Você está querendo que eu deixe de julgar?” Daí eu disse: “Não mesmo. Você pode julgar e pode até não gostar, se você quiser. Mas o fato de você não gostar não pode servir como argumento para que haja uma lei que impeça o cidadão de viver da forma que ele escolher. Afinal de contas, se a gente começar a julgar todas as coisas que acontecem entre quatro paredes, daqui a pouco vai ter uma lei dizendo qual posição sexual pode e qual não pode ‘por ser promíscua demais’.”

No mais, aproveito para dar os parabéns ao trio que ‘se casou’ que, independentemente de serem mártires de uma grande causa (só o tempo dirá), estão apenas sendo mártires para si mesmos, arcando com o ônus da ousadia, mas bancando correr atrás da felicidade que acreditam. Afinal de contas, a despeito das imposições sociais, estatística é uma coisa que vale para populações, não para indivíduos. Portanto, para aqueles três indivíduos, que não são suspeitos de fazerem mal a outrem e estão apenas querendo legalizar a forma como se organizaram e como distribuíram seu amor, essa é a forma certa de fazer as coisas.

Para tanto ódio do lado de fora, que não falte amor do lado de dentro. Desejo que sejam muito felizes!